Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Anklagad för stöld friades i tingsrätten

Bo Linder anklagades för att ha åsidosatt sin lojalitetsplikt, röjt företagshemligheter och stulit saker från sin arbetsgivare - som krävde honom på 2,7 miljoner kronor i skadestånd. Nu har Västmanlands tingsrätt friat Bo Linder från anklagelserna.
- Man har ju hoppats att sanningen ska vinna och nu har den gjort det, säger en lättad Bo Linder.
Anita Täpp Publicerad 17 juni 2014, kl 17:04

Bo Linder var verksamhetschef för den ekonomiska föreningen U-Schakt i Västerås fram till december 2011. Tidigare samma år lade konkurrenten Foria ett bud på U-Schakt vars ledning till en början var intresserad. Bo Linder fick i uppdrag att ta fram underlag för en eventuell affär.

Men då Foria tyckte U-Schakt krävde för mycket i ersättning gick affären i stöpet. I stället erbjöd Foria Bo Linder, de tre övriga anställda och en konsult som arbetade åt U-Schakt en anställning på Foria, vilket de alla nappade på.

I huvudsak har målet i tingsrätten handlat om att U-Schakt hävdat att Bo Linder sedan våren 2011 i maskopi med Foria arbetat för att Foria skulle kunna köpa U-Schakt billigt eller ta över dess personal.

Ett bevis för detta skulle enligt U-Schakt vara att Bo Linder nu har en bättre lön än tidigare vilket då skulle vara en belöning för de tjänster han gjort åt Foria.

Men nu har alltså Västmanlands tingsrätt funnit att Bo Linder inte gjort sig skyldig till något av det U-Schakt anklagat honom för.

Unionens jurist Roland Bergkvist som företrätt Bo Linder och som aldrig tvivlat på att han skulle frias säger:

- De hade ingen bevisning att komma med och jag trodde på medlemmen som kunde bevisa sina påståenden. Och framför allt hade jag bra muntlig bevisning genom de tre övriga anställda liksom av vd:n och styrelseordföranden i Foria.

- Att Bo Linders nya anställningsvillkor skulle vara en slags muta eller belöning är ett märkligt argument. Visst fick han bättre månadslön på Foria men där lyckades vi också visa att hans tidigare månadslön plus övertidsersättning innebar ungefär samma lön som han fick på Foria.

För Bo Linder har de här två åren varit en påfrestande historia.

- Det har varit jobbigt psykiskt men nu känns det ju fantastiskt bra att ha fått upprättelse även om de försökt smutskasta mig på alla möjliga sätt. Naturligtvis var dom besvikna när så bra personal slutar men det är ju en ganska lång väg innan man skickar på folk en stämning. Och det har varit fantastiskt skönt att få det här stödet både av Roland Bergkvist och från Unionens regionskontor i det här. Det har betytt jättemycket för mig.

U-Schakt får nu stå för rättegångskostnaderna på nästan 440 000 kronor. I en kommentar till domen säger Thomas Norell, vice ordförande i styrelsen för U-Schakt:

- Det enda vi i styrelsen vill säga är att det är synd att den bevisning som vi har inte räcker och mer än så kan vi inte göra.  Man ska inte smutskasta folk i onödan och anser inte domstolen att bevisningen räcker så får vi acceptera det.

Fotnot: Den ekonomiska föreningen U-Schakt i Västerås förmedlar maskin- och transporttjänster till medlemsföretag och kunder.

Arbetsrätt

Shoppade med företagets kort – fick sparken

Privata inköp med företagskortet och distansarbete från utlandet. Det ledde till att en hög chef på ett företag i energibranschen avskedades. Men enligt Unionen har mannen inte misskött sitt arbete och väljer nu att stämma arbetsgivaren.
Ola Rennstam Publicerad 18 mars 2024, kl 06:00
Till vänster kraftledningar utomhus, till höger en man med ett kreditkort i handen.
Chefen köpte säkerhetsutrustning på företagskortet och lade delar av arbetet utomlands. Det ledde till att han avskedades. Helt felaktigt, menar Unionen och pekar på brister i arbetsgivarens agerande. Foto: Colourbox.

Mannen var anställd som hög chef för ett bolag inom produktion och handel av el. 
Den 23 oktober förra året – samma dag han kom tillbaka till arbetet efter en fyra veckor lång semester – möttes han av beskedet att han blivit avskedad. Orsaken var att chefen, enligt arbetsgivaren, vid sex tillfällen använt företagskortet för privata inköp samt att han inte varit tillräckligt närvarande vid kontoret i Stockholm.

Mannen är utländsk medborgare och arbetade från sitt hemland en vecka varje månad. Ett år och fyra månader före avskedet tilldelades han en varning på grund av bristande närvaro i Stockholm. Vid tidpunkten hade hans pappa diagnosticerats med cancer och genomgick en prövande behandling i hemlandet.

Efter ett samtal med bolagets grundare kom man överens om att vår medlem kunde fortsätta att arbeta från utlandet på samma sätt som tidigare. Efter det samtalet tog arbetsgivaren aldrig upp ämnet igen och mannen tog för givet att allt var i sin ordning, säger Annika Melin Koeppel, förbundsjurist på Unionen som företräder mannen.

”Skyldighet att påtala brister”

Unionen anser att avskedandet saknar grund och har nu stämt bolaget i Stockholms tingsrätt. Enligt förbundet har mannens arbete från utlandet inte påverkat verksamheten i Sverige. Avstämningar och möten med teamet i Sverige skedde alltid digitalt och om mannens närvaro efterfrågades var han på plats.

Det är anmärkningsvärt att arbetsgivaren har låtit det gå så lång tid innan man agerat. Om de nu menar att vår medlem har gjort fel så har man en skyldighet att medvetandegöra och påtala detta. Man kan inte sitta still i båten i 1,5 år och plötsligt ta upp omständigheter man känt till så pass länge i en avskedshandling, säger Annika Melin Koeppel.

En arbetsgivare kan inte grunda ett avsked enbart på saker som denne känt till mer än två månader. Enligt Unionen gjordes fem av de sex inköpen med företagskortet längre tillbaka i tiden. Eftersom bolaget bör haft kännedom om inköpen genom sina månadsgranskningar kan köpen inte ligga till grund för avskedet. Annika Melin Koeppel påpekar att det sjätte inköpet gällde säkerhetsutrustning som bolaget uppmanat personalen att införskaffa och ha i sina bilar. Utrustningen lämnades tillbaka i samband med att anställningen upphörde.

− Arbetsgivaren påstår att det är cykelutrustning, men jag har väldigt svårt att förstå hur de kan få ett vattentätt skydd till mobilen och en resehandduk till cykelutrustning, säger hon.

Unionen begär högt skadestånd

Mannen hade en hög inkomst och var dessutom berättigad till bonus, som under 2021 och 2022 uppgick till sammanlagt 197 000 euro. Därför väljer Unionen att yrka på skadestånd till medlemmen som är betydligt högre än det normala. Förbundet kräver drygt 265 000 kronor i skadestånd per månad i utebliven lön och bonus från och med avskedet i höstas. Utöver det begär man 120 000 kronor i allmänt skadestånd.

Företaget är dotterbolag till en internationell koncern och mannens chef var baserad i ett annat europeiskt land. Men att han eventuellt saknade kunskap om svensk lagstiftning är ingen hållbar förklaring till agerandet, menar Unionens jurist.

Bedriver man verksamhet i Sverige har man en skyldighet att sätta sig in i de regler som gäller här. Man kan inte komma undan genom att säga vi kände inte tills svensk lag, säger Annika Melin Koeppel.