Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Facket vägras handling i omplaceringsärende

När en medlem omplacerades krävde facket att få veta vem som lämnat uppgifterna till Polisen. Men Polismyndigheten vägrade att lämna ut handlingarna. Nu har kammarrätten gett dem rätt - uppgifterna är inte offentlig handling.
Ola Rennstam Publicerad 8 juli 2014, kl 13:20

När Polisen i Stockholm fick specifik information om en anställd valde man att omplacera vederbörande. En facklig representant för den lokala Seko-klubbben reagerade starkt och ville polisanmäla person som lämnat uppgiften till arbetsgivaren.
Men när mannen, i egenskap av fackligt ombud, begärde att få en kopia av de ursprungliga anteckningarna där uppgifterna framgår fick han nobben. Enligt polismyndigheten var anteckningarna inte en allmän handling enligt Tryckfrihetsförordningen.

Fackrepresentanten överklagade beslutet till kammarrätten med motiveringen att handlingen skulle lämnas ut med stöd av medbestämmandelagen, mbl. Detta eftersom polismyndigheten åberopat uppgifterna om medlemmen under mbl-förhandlingen i det aktuella personalärendet.

Nu har kammarrätten sagt sitt i frågan. Domstolen konstaterar att den inte är behörig att pröva frågan utifrån mbl och avvisar yrkandet. Rätten gör samma bedömning som Polismyndigheten när det gäller utlämnandet enligt Tryckfrihetsförordningen och avslår fackets överklagande. Den begärda handlingen är alltså inte allmän enligt tryckfrihetsförordningens bestämmelser.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.