Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Företag provocerade fram uppsägning

Orimliga krav och en uppmaning att söka andra jobb. Det vad var som mötte en försäljare efter hennes föräldraledighet. Kort därpå presenterade arbetsgivaren ett förslag om att hon själv skulle avsluta sin anställning. Unionen stämmer nu logistikföretaget eftersom man anser att arbetsgivaren provocerat fram uppsägningen.
Ola Rennstam Publicerad 15 april 2014, kl 13:50

När den 46-åriga försäljaren skulle komma tillbaka till jobbet efter sin föräldraledighet fick hon ett mottagande som gjorde att hon kände sig allt annat än välkommen. Logistikföretagets chef rekommenderade henne att söka sig därifrån eftersom kraven på henne skulle bli för tuffa. Det visade sig snart att arbetsgivaren hade ändrat försäljarens arbetsuppgifter och krävde bland annat att hon skulle utföra säljmöten och aktiviteter utanför det geografiska område där hon tidigare arbetat. Hon skulle också göra resor som inte gick att förena med hennes föräldraledighet på deltid. Arbetsgivaren krävde vidare att hon skulle skriva på ett dokument med orealistiska krav på säljprestationer. Sammantaget gjorde kraven det omöjligt för kvinnan att kombinera familjeliv och arbetsliv.

Ett par månader efter att hon börjar arbeta igen presentade arbetsgivaren plötsligt ett avtalsförslag som innebar att försäljaren själv skulle avsluta sin anställning. Hon skrev inte på, men situationen ledde till att hon fick en stressreaktion och blev sjukskriven. Två månader senare valde hon dock att säga upp sig.

LO-TCO Rättskydd, som drivit fallet åt Unionen, anser att bolaget har försatt kvinnan i en omöjlig situation och provocerat fram uppsägningen – att hon sa upp sig på egen begäran ska därmed betraktas som en uppsägning från bolagets sida. Nu kräver man logistikföretaget på över 300 000 kronor i skadestånd.

Det visade sig också att företaget upphört med att göra inbetalningar till kvinnans tjänstepension under den 30 månader långa föräldraledigheten, vilket de var skyldiga till enligt hennes anställningskontrakt. Pensionsinbetalningarna påbörjades inte heller efter att hon började arbeta igen.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.