Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Miljonskadestånd för illojal chef

Att ta över den förra arbetsgivarens viktigaste kund direkt efter att man sagt upp sig för att starta eget är ett brott mot lojalitetsplikten. Det anser Arbetsdomstolen som dömt en vd och en projektledare till skadestånd på 3,8 miljoner.
Ola Rennstam Publicerad 11 april 2017, kl 08:53
Anders Wiklund / TT
Anders Wiklund / TT

Det var 2012 som vd:n och en projektledare på teknikkonsultbolaget Creator i Dalarna sade upp sig. Direkt efter att de slutat sina anställningar startade de en konkurrerande verksamhet med hjälp av ytterligare elva före detta anställda på Dalaföretaget. Omedelbart inledde de ett samarbete med den tidigare arbetsgivarens viktigaste kund.

Creator ansåg att vd:n och projektledaren agerat illojalt och stämde dem på sammanlagt 7,5 miljoner kronor i skadestånd. Falu tingsrätt höll med och dömde vd:n och projektledaren att betala 300 000 kronor för merkostnader och 1,5 miljoner kronor för handelsskada. Domen överklagades till Arbetsdomstolen, som nu kommit fram till samma bedömning som tingsrätten. Däremot höjer domstolen skadeståndet kraftigt till 3,8 miljoner kronor.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.