Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer SAS för kollektivavtalsbrott

SAS bröt mot kollektivavtalet när de genomförde schemaändringar utan att ge kabinpersonalen extra ersättning. Det anser Unionen som nu stämmer flygbolaget i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad 20 mars 2017, kl 16:14
Christine Olsson/TT
Christine Olsson/TT

Åtta kabinanställda på SAS var på väg från Arlanda till Los Angeles när de fick besked om att flygningen tillbaka nästkommande dag var inställd. I stället fick besättningen flyga hem ett dygn senare, vilket innebar att de avslutade sitt pass på en så kallad fridag. Enligt Unionen innebär denna schemaändring en så kallad omdisponering, vilket enligt kollektivavtalet ger rätt till särskild ersättning.

Eftersom flygbolaget inte ersatt kabinpersonalen har man gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott, enligt förbundet. I stämningsansökan till Arbetsdomstolen påpekar Unionen att SAS genomfört liknande omdisponeringar vid ett flertal tillfällen under förra året och kräver nu tillsammans med kabinklubben sammanlagt 150 000 kronor i skadestånd.

– Det är hur begreppet omdisponering ska tolkas enligt avtalet som den är tvisten kommer att röra sig kring, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.