Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ville ha lön – fick sparken

Unionen har tidigare stämt arbetsgivaren som avskedade en säljchef efter att hon tog kontakt med facket när hennes lön drogs in. Nu stämmer man även för de sju telefonförsäljare som fick sparken kort därefter.
Linnea Andersson Publicerad 8 oktober 2015, kl 08:00
Utanför Arbetsdomstolen i Gamla stan.
Unionen stämmer arbetsgivaren i Arbetsdomstolen för att man sparkade de anställda som kontaktade facket. Foto: Kollega

I stort sett alla medarbetare fick i juni sparken när de kontaktade Unionen efter att arbetsgivaren hotat med att dra in deras löner om inte försäljningssiffrorna gick upp.

Till en början stämde Unionen företaget för brott mot föreningsrätten och brott mot lagen om anställningsskydd för säljchefens del, men utökar nu stämningen och kräver skadestånd även för de avskedade säljarna.

Till skillnad från chefen, som var tillsvidareanställd, var säljarna provanställda men hade anledning att förvänta sig att anställningarna skulle övergå till tillsvidareanställningar. Det skriver tidningen Lag & Avtal.

Unionen kräver ekonomiskt skadestånd till var och en på 45 000 kronor i månaden från dagen de fick sparken fram till huvudförhandlingen i Arbetsdomstolen och att de innestående lönerna betalas ut. Utöver det kräver man ett allmänt skadestånd på 200 000 kronor var till medarbetarna samt 700 000 kronor till Unionen för brott mot föreningsrätten.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.