Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

8 av 10 domar ger arbetsgivaren rätt

En genomgång av Arbetsdomstolens domar de senaste 10 åren visar att tvister om arbetsbrist och arbetstagares rätt att behålla jobbet oftast döms till arbetsgivarens fördel. Trots det vill flera politiska partier avskaffa turordningsreglerna.
Ola Rennstam Publicerad
Colourbox (redigering Magdalena Taubert)
De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna vill se förändringar i LAS, Lagen om anställningsskydd. Bland annat vill man slopa turordningsprincipen ”sist in, först ut”. Colourbox (redigering Magdalena Taubert)

De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna vill se förändringar i LAS, Lagen om anställningsskydd. Bland annat vill man slopa turordningsprincipen ”sist in, först ut” och i stället låta kompetens väga tyngre vid uppsägningar. Men en genomgång som tidningen Dagens Arena har gjort visar att Arbetsdomstolen i 8 av 10 domar ger arbetsgivaren rätt.

Många arbetsmarknadsexperter anser dock att det redan i dag är lätt för företag att säga upp vem de vill. Enligt dagens rättspraxis går det till exempel att erbjuda en person en oattraktiv omplacering, så länge den inte är oskälig, och om personen tackar nej blir vederbörande uppsagd på grund av arbetsbrist.

Arbetsgivaren har ensam rätt att bestämma vilka arbetsuppgifter företaget behöver behålla och kan genom snäva beskrivningar skapa stora möjligheter att behålla nyckelpersoner. Och i företag med färre än tio anställda får arbetsgivaren dessutom behålla två valfria anställda, oavsett plats i turordningen.

Att arbetsgivarna har praxis på sin sida framkommer även i Dagens Arenas genomgång av tio års domar i Arbetsdomstolen som avgjort mål angående LAS. Totalt rör det sig om 54 domar. I 78 procent av domarna har AD dömt till arbetsgivarnas fördel.

Unionens förbundsordförande Martin Linder är inte förvånad över resultatet:

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare hem som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.