Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

AD-dom kan öppna för social dumpning

Onsdagens beslut i Arbetsdomstolen, att Byggnads och Elektrikerna ska tvingas betala 2,7 miljoner till det lettiska byggbolaget Laval un Partneri, ifrågasätts av TCO:s chefsjurist Ingemar Hamskär.
- Domen får till effekt att det i praktiken blir oerhört svårt för svenska fack att hävda minimilöner och minimivillkor vid utstationering, säger han.
Eva Karlsson Publicerad 4 december 2009, kl 10:07

Laval försattes i blockad vintern 2004 av fackförbundet Byggnads. Orsaken var att byggföretaget inte ville teckna kollektivavtal för de anställda. I december 2007 meddelade EG-domstolen att stridsåtgärderna mot Laval stred mot EG-rätten bland annat på grund av att de lönekrav som Byggnads ställde var för höga. I onsdags slog Arbetsdomstolen fast att Byggnads och Elektrikerna ska betala Laval sammanlagt 550 000 kronor i ett så kallat allmänt skadestånd. Däremot fick Laval avslag på sin begäran om ersättning för ekonomiska skador. De fackliga organisationerna ska också betala Laval drygt två miljoner kronor i rättegångskostnader.

Domen var inte enhällig. Tre av domstolens sju ledamöter var skiljaktiga. TCO:s Ingemar Hamskär går i princip på samma linje som AD:s vice ordförande Sören Öman, som anser att Lavals skadeståndstalan ska avslås i sin helhet samt att byggföretaget inte heller borde få betalt för sina rättegångskostnader.

- Detta visar att rättsläget när det gäller att utdöma skadestånd mellan enskilda, som fack och arbetsgivare, är utomordentligt oklar. Att staten kan bli skadeståndsskyldig enligt EG-rätten är en annan sak.   

- AD:s dom kommer att bli lika diskuterad bland akademiker och praktiker både i Sverige och i andra EU- länder som själva Lavaldomen. En fråga man bör fundera på är om AD begått ett grovt fel när man inte tillfrågat EG-domstolen i en så oklar rättsfråga. Skulle det vara fallet torde Högsta domstolen kunna gripa in och undanröja domen helt eller delvis, säger Hamskär.  

Tillsammans med regeringens tidigare beslut att inte längre kräva att utländska företag som arbetar tillfälligt i Sverige ska ha en företrädare på plats som facket kan förhandla med, kommer denna dom att leda till stora svårigheter för facket menar Hamskär. Lavalpropositionen som föreslås träda i kraft den 1 april nästa år riskerar att helt bli ett slag i luften.

- De sammantagna effekterna av det här riskerar att öppna den svenska arbetsmarknaden för social dumpning och osund konkurrens. Svenska fack kan inte agera på det sätt som förutsätts i det vi brukade kalla den svenska modellen, säger Ingemar Hamskär.  

Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.