Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Många företag missar att varsla i tid

Många arbetsgivare slarvar med att varsla arbetsförmedlingen om kommande uppsägningar. Det är ett brott mot regelverket, men det finns kryphål i lagen och varselmissdådare kan slippa böter. Och för den uppsagde spelar varselslarvet ingen roll.
Johanna Rovira Publicerad 24 februari 2009, kl 10:48

Under de tre sista månaderna förra året var det turbulent på arbetsmarknaden. Massor med företag varslade, men hundratals arbetsgivare missade att lämna varsel till arbetsförmedlingen i tid - något företagen är skyldiga att göra enligt lag så att myndigheterna ska få möjlighet att hinna vidta arbetsmarknadsåtgärder för de uppsagda.

Det råder en spridd missuppfattning att arbetsgivaren inte kan säga upp om de inte varslat i tid, men så är det inte. Det som händer om arbetsgivaren slarvat är att arbetsförmedlingen kan vända sig till domstol och kräva företagen på varselavgift på mellan 100 och 500 kronor per arbetstagare och missad varselvecka, men det är inte heller säkert att det går så långt.

- Ett antal arbetsgivare åberopar att det funnits omständigheter de inte kunnat förutse enligt fjärde paragrafen i främjandelagen, säger Tiina Larsson, handläggare på arbetsförmedlingen.

Hon begär in förklaringar från företag som missat att varsla eller varslat för sent och kollar tillsammans med sin chef om det finns förmildrande omständigheter, som till exempel brand eller annan force majeure. Kommer de fram till att arbetsgivaren varit grovt oaktsam skickas ärendet vidare till förmedlingens jurister som bedömer om man ska väcka talan i domstol eller ej. Men så långt har man ännu inte kommit med höstens varselfuskare.

Det finns också lagliga sätt för arbetsgivarna att komma runt varseltvånget. Enligt främjandelagen behöver man bara varsla om uppsägningarna berör minst fem anställda i samma län- eller minst 20 under en 90-dagarsperiod. En arbetsgivare kan alltså säga upp uppemot 19 personer i flera omgångar, och slippa varsla helt lagligt.

- Det är klart att det finns arbetsgivare som bara varslar fyra personer åt gången. Och det finns nog arbetsgivare därute som brutit mot främjandelagen som vi inte känner till, säger Tiina Larsson.

Fakta

Så långt i förväg måste företagen varsla:

  • Om upp till 25 anställda berörs- minst två månader
  • 25-100 anställda berörs - minst fyra månader
  • Fler än 100 anställda berörs - minst sex månader.
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.