Efter att ha fått kännedom om flera fall där medlemmar råkat illa ut därför att arbetsgivaren har kontrollerat vad de har gjort med hjälp av den nya tekniken, tycker Gunilla Bäcklund, ombudsman på Unionen, att vi måste bli mer medvetna om det här.

- Det många inte tänker på är att det i den tekniska utrustning man har också kan finnas webbkameror och gps som kan aktiveras från en annan dator.

 Det finns i dag inget som hindrar en arbetsgivare att kontrollera sina anställda med hjälp av den nya tekniken.

- Redan 2009 lade en statlig utredning fram ett lagförslag om integritet i arbetslivet. Men det ligger fortfarande bara som ett förslag. Vilket betyder att eftersom det är arbetsgivarens redskap du har med dig hemma eller om du reser någonstans så kan arbetsgivaren sedan när som helst kontrollera vad som finns i dem.

Det innebär att arbetsgivaren också kan gå igenom sådant du betraktar som privat, som mejl och foton, liksom vilka sidor du surfat på efter arbetstid.

- Och det här kan man alltså inte bara göra när du slutar en anställning och lämnar tillbaka arbetsredskapen utan också i andra situationer. Som om arbetsgivaren misstänker att någon anställd har läckt information om företaget till en konkurrent.

Men med undantag av en sådan situation, vad kan en arbetsgivare ha för skäl till att vilja kontrollera sina anställda på det här viset?

- Jag känner exempelvis till ett fall där några medlemmar fick gps installerat i sina tjänstebilar, vilket de tyckte var bra därför att de då slapp skriva körjournaler. Sedan visade det sig att arbetsgivaren utnyttjade gps:en till att i detalj granska hur de reste på arbetstid, i ett försök att slippa betala för felkörningar, alltså om de körde fel några kilometer, exempelvis.

Gunilla Bäcklund känner också till flera fall där anställda blivit uppsagda därför att arbetsgivaren påstår att den anställde har raderat arbetsrelaterade uppgifter som funnits i datorn. En fråga blir då också vad som ska räknas som arbetsrelaterat material, vilket arbetsgivaren och den anställde kan ha olika uppfattningar om.

I ett annat fall slapp en arbetsgivare som sagt upp en chef på ett felaktigt sätt betala skadestånd därför att chefen valde att inte låta facket driva saken vidare sedan arbetsgivaren hävdat att han hade stulit dokument som var företagets egendom från datorn.

- Det här är en situation som fler anställda säkert kommer att hamna i eftersom det är väldigt svårt att motbevisa arbetsgivaren och driva det till domstol i ett sådant läge. Det blir ett väldigt maktmedel för arbetsgivarna och då blir jag också väldigt orolig när jag tänker på hur de flesta av oss använder våra datorer, mobiler och andra arbetsredskap i dag.

Borde alla som får använda sin smartphone och annan teknisk utrustning också privat alltså egentligen låta bli det och bara använda egen utrustning när det gäller privata mejl, foton och annat menar du?

- Det rådet kan jag inte ge, däremot vill jag peka på att man ska vara medveten om att den utrustning man får av arbetsgivaren som en förmån också kan användas emot en om man blir uppsagd. Och att det alltså finns stora bekymmer med den personliga integriteten i och med den nya tekniken.

Gunilla Bäcklund tycker det är märkligt - och trist - att vi ännu inte fått en lag till skydd för den personliga integriteten i arbetslivet i Sverige.

- Vad jag förstår så har den bara blivit lagd på is trots att det fanns ett lagförslag redan 2009. Det som nu händer är att arbetsgivarna får ett allt större övertag. Det är också konstigt, med tanke på den stora debatt vi haft i Sverige om FRA och också om den helt datoriserade övervakning som den amerikanska underrättelsetjänsten sysslar med, att vi inte haft i princip någon som helst debatt när det gäller arbetsgivarnas möjlighet att övervaka anställda via ny teknik.

- Det har ju också kommit några AD-domar där folk blivit uppsagda därför att dom har använt sin arbetstid för privat surfande till exempel. Och det är väl ingen som försvarar att man slösar bort sin arbetstid på sådant. Men samtidigt så har det ju inte blivit någon debatt om att arbetgivaren har gått in och tittat på exakt vad man gjort i sin dator. Och i och med de här AD-domarna, där domstolen har godkänt det bevismaterial som arbetsgivaren har tagit fram genom att gå in och undersöka de anställdas dator så betyder det ju att AD har sagt att det är okej att en chef kollar ens e-post, på vilka sidor man surfar på för att använda som bevismaterial i en domstol, vilket inkräktar på den personliga integriteten.