Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Begravningsbyrå stämd för diskriminering

En Unionenmedlem som sökte jobb på en begravningsbyrå sållades bort för att byrån inte erbjöd ”flyttpaket från utlandet”. Förbundet stämmer nu byrån för brott mot diskrimineringslagen eftersom det aldrig var aktuellt med något flyttpaket för medlemmen som bor i Sverige sedan länge.  
Johanna Rovira Publicerad 18 september 2020, kl 10:04
Gorm Kallestad / TT
Enligt Unionen drog arbetsgivaren slutsatser om medlemmens etniska tillhörighet på grund av dennes namn. Gorm Kallestad / TT

I våras hittade en medlem i Unionen en annons på Linkedin om en tjänst som UI-designer på en begravningsbyrå. UI står för User Interface och tjänsten innebar att vara ansvarig för byråns design, utseende och känsla bland annat. Medlemmen, som har en gedigen utbildning i bland annat interaktionsdesign, skickade in en ansökan.

Mindre än 24 timmar efter att medlemmen skickat iväg sin ansökan kom svaret att hen sållats bort på grund av att bolaget inte erbjöd "flyttpaket från utlandet". Medlemmen hade dock inte nämnt ett ord om något flyttpaket eftersom hen bott i Sverige sedan sjutton års ålder och även studerat i Sverige.

– Vi menar att medlemmen blivit utsatt för diskriminering, just på grund av svaret, säger Sofia Söderberg, jurist på Unionen.

– Vi uppfattar det som att arbetsgivaren drog slutsatser om medlemmens etniska tillhörighet på grund av namnet, för det finns inget i ansökan som indikerar att det skulle finnas ett behov av flyttpaket.

Bland de elva sökande, som blev kallade till intervju, fanns det däremot åtminstone två personer som lämnat uppgifter som tyder på att de bor eller verkar i utlandet. Det hindrade inte byrån att kalla dem till intervju.

Unionenmedlemmen har dessutom bättre, eller åtminstone lika bra, meriter som minst fem av de sökande som fick komma på intervju.

– Vi tycker medlemmen hade tillräckliga kvalifikationer för att i alla fall bli kallad till intervju. Dessutom blev medlemmen bortsållad väldigt fort, det lägger vi stor vikt vid, säger Sofia Söderberg.

Läs mer: Överviktig tekniker sades upp

Arbetsrätt

Shoppade med företagets kort – fick sparken

Privata inköp med företagskortet och distansarbete från utlandet. Det ledde till att en hög chef på ett företag i energibranschen avskedades. Men enligt Unionen har mannen inte misskött sitt arbete och väljer nu att stämma arbetsgivaren.
Ola Rennstam Publicerad 18 mars 2024, kl 06:00
Till vänster kraftledningar utomhus, till höger en man med ett kreditkort i handen.
Chefen köpte säkerhetsutrustning på företagskortet och lade delar av arbetet utomlands. Det ledde till att han avskedades. Helt felaktigt, menar Unionen och pekar på brister i arbetsgivarens agerande. Foto: Colourbox.

Mannen var anställd som hög chef för ett bolag inom produktion och handel av el. 
Den 23 oktober förra året – samma dag han kom tillbaka till arbetet efter en fyra veckor lång semester – möttes han av beskedet att han blivit avskedad. Orsaken var att chefen, enligt arbetsgivaren, vid sex tillfällen använt företagskortet för privata inköp samt att han inte varit tillräckligt närvarande vid kontoret i Stockholm.

Mannen är utländsk medborgare och arbetade från sitt hemland en vecka varje månad. Ett år och fyra månader före avskedet tilldelades han en varning på grund av bristande närvaro i Stockholm. Vid tidpunkten hade hans pappa diagnosticerats med cancer och genomgick en prövande behandling i hemlandet.

Efter ett samtal med bolagets grundare kom man överens om att vår medlem kunde fortsätta att arbeta från utlandet på samma sätt som tidigare. Efter det samtalet tog arbetsgivaren aldrig upp ämnet igen och mannen tog för givet att allt var i sin ordning, säger Annika Melin Koeppel, förbundsjurist på Unionen som företräder mannen.

”Skyldighet att påtala brister”

Unionen anser att avskedandet saknar grund och har nu stämt bolaget i Stockholms tingsrätt. Enligt förbundet har mannens arbete från utlandet inte påverkat verksamheten i Sverige. Avstämningar och möten med teamet i Sverige skedde alltid digitalt och om mannens närvaro efterfrågades var han på plats.

Det är anmärkningsvärt att arbetsgivaren har låtit det gå så lång tid innan man agerat. Om de nu menar att vår medlem har gjort fel så har man en skyldighet att medvetandegöra och påtala detta. Man kan inte sitta still i båten i 1,5 år och plötsligt ta upp omständigheter man känt till så pass länge i en avskedshandling, säger Annika Melin Koeppel.

En arbetsgivare kan inte grunda ett avsked enbart på saker som denne känt till mer än två månader. Enligt Unionen gjordes fem av de sex inköpen med företagskortet längre tillbaka i tiden. Eftersom bolaget bör haft kännedom om inköpen genom sina månadsgranskningar kan köpen inte ligga till grund för avskedet. Annika Melin Koeppel påpekar att det sjätte inköpet gällde säkerhetsutrustning som bolaget uppmanat personalen att införskaffa och ha i sina bilar. Utrustningen lämnades tillbaka i samband med att anställningen upphörde.

− Arbetsgivaren påstår att det är cykelutrustning, men jag har väldigt svårt att förstå hur de kan få ett vattentätt skydd till mobilen och en resehandduk till cykelutrustning, säger hon.

Unionen begär högt skadestånd

Mannen hade en hög inkomst och var dessutom berättigad till bonus, som under 2021 och 2022 uppgick till sammanlagt 197 000 euro. Därför väljer Unionen att yrka på skadestånd till medlemmen som är betydligt högre än det normala. Förbundet kräver drygt 265 000 kronor i skadestånd per månad i utebliven lön och bonus från och med avskedet i höstas. Utöver det begär man 120 000 kronor i allmänt skadestånd.

Företaget är dotterbolag till en internationell koncern och mannens chef var baserad i ett annat europeiskt land. Men att han eventuellt saknade kunskap om svensk lagstiftning är ingen hållbar förklaring till agerandet, menar Unionens jurist.

Bedriver man verksamhet i Sverige har man en skyldighet att sätta sig in i de regler som gäller här. Man kan inte komma undan genom att säga vi kände inte tills svensk lag, säger Annika Melin Koeppel.