Domen i länsrätten tar inte ställning i sakfrågan, det vill säga om en a-kassa ska betala medlemmarnas skuld till staten. Däremot slår domstolen fast att IAF:s, Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen, begäran om inbetalning är ett beslut, inte en anmodan.
- Det betyder att IAF ska ta ställning i sakfrågan, om en a-kassa ska anses skyldig att betala den förhöjda finansieringsavgiften för dem som inte har betalat sin avgift, säger Harald Petersson, föreståndare på Handels a-kassa.
IAF anser å andra sidan att sakfrågan är avgjord i en annan länsrättsdom, mellan GS (Grafikernas och Skogs- och träfackets) a-kassa och IAF. Där slår länsrätten fast att GS är skyldig att betala den förhöjda finansieringsavgiften trots att medlemmar har underlåtit att betala. Domen är överklagad.
Enligt Handels strider kravet på betalning mot lagen som säger att man inte får belasta de befintliga medlemmarna med de kostnader som uppstår. Dessutom har IAF konstaterat att a-kassorna inte har rätt att driva in uteblivna avgifter genom inkasso.
- Det saknas tydligt lagstöd för att tvinga a-kassor att betala den förhöjda finansieringsavgiften för före detta medlemmar som i sin tur inte har betalat. Skulle IAF:s beslut bli att det trots allt är så kommer vi sannolikt att begära en ny prövning i sakfrågan, säger Harald Petersson.
På IAF välkomna man det.
- Ja, det hoppas jag att de gör. Det är viktigt att klarlägga rättsläget. Vi har sagt hela tiden att det är bättre om man låter en förvaltningsdomstol avgöra saken, i stället för att bara strunta i betalningarna. Vi kan ju bara tolka lagen, säger Uno Ströberg, chef för den försäkringsjuridiska enheten på IAF.
