Hoppa till huvudinnehåll
Ledare

"Jag var inte bäst i test"

Det är sällan någon har sådana resultat, du är en extrem doer, sa rekryteraren till mig efter avslutat personlighetstest. Det lät ju bra. En doer måste ju vara en effektiv person som får saker ur händerna.
Publicerad 5 juni 2019, kl 12:13
Christopher Hunt
Niklas Hallstedt, tf chefredaktör och ansvarig utgivare för Kollega och Chef & Karriär. Christopher Hunt

Det är sällan någon har sådana resultat, du är en extrem doer, sa rekryteraren till mig efter avslutat personlighetstest. Det lät ju bra. En doer måste ju vara en effektiv person som får saker ur händerna.

Inte fick jag jobbet för det. I efterhand har jag insett att doer antagligen bara var en omskrivning för min otålighet. Och det är en synnerligen trist egenskap.

Bör man då testa kandidaterna vid en anställning? Ja, säger experterna i vårt reportage – testerna minskar riskerna för felrekryteringar.

Läs mer: Allt fler rekryterar med hjälp av tester

Att anställa någon som inte fungerar på jobbet kostar: dels för själva rekryteringen, därutöver för följderna, som exempelvis sjukskrivningar och försämrad produktivitet.

Ett personlighetstest kan i bästa fall förebygga diskriminering genom att det ger alla samma chans. Och det kan avslöja fler karaktärsdrag än otålighet.

Men ett test är trots allt bara ett test. Enligt vissa experter går de att manipulera. Och vad händer om den utfrågade saknar självinsikt och svarar helt uppåt väggarna?

Så gärna ett test – men först och främst lite gammaldags fotarbete av rekryterarna, det vill säga intervjuer och ordentliga referenstagningar!

Niklas Hallstedt 
– Tf chefredaktör och ansvarig utgivare

[email protected]

Ledare

Hur nära ska chefen gå i utvecklingssamtalet?

Nu är tiden för utvecklingssamtalen på många arbetsplatser. Men hur personliga ska de vara egentligen?
Helena Ingvarsdotter Publicerad 13 februari 2024, kl 12:58
Helena Ingvarsdotter, chefredaktör och ansvarig utgivare för Chef & Karriär samt Kollega. Foto: Klas Sjöberg.

Så här års håller vi utvecklingssamtal. Följer upp tidigare mål och skapar nya samt listar behovet av kompetensutveckling. Men syftet är även att nå ökad arbetsglädje och då måste samtalet dessutom bli personligt. Det är inte alla bekväma med, att hamna i fokus. Man kan vara blyg. Eller motståndare till upplägget.

”Varför ska vi utvecklas hela tiden? Räcker det inte att vi gör det vi ska?” Ungefär så sa en medarbetare till mig för många år sedan. Bakom låg, tror jag, en önskan att ”få vara som man är”. 

Räcker det inte att vi gör det vi ska?

Ska chefer försöka ändra beteenden? Jag tycker att det finns något som skaver med det – vi människor är olika och det är bra. Ett korrigerande kan skapa en känsla av att inte duga. Å andra sidan påverkar vissa beteenden andras arbetsmiljö negativt och måste stävjas.

Som så mycket annat i ledarskapet är det en balansgång, och lätt att kliva fel. Jag tror ändå på att våga gå nära, för ibland är det först då de viktigaste sakerna uppdagas – som att någon innerst inne inte trivs i nuvarande roll eller är på väg mot överansträngning.