Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Kollegor fick a-kassa - Unionens medlemmar fick tji

Unionens medlemmar på företaget BD Medical i Helsingborg går miste om a-kassa för att de fått stanna kvar-bonus av företaget. Nu överprövar Unionen beslutet från sin egen a-kassa.
Johanna Rovira Publicerad 10 januari 2012, kl 13:41

Ägarna till företaget BD Medical lade i höstas ner kanylfabriken i Gåsebäck i Helsingborg, trots en vinstmarginal på 35 procent och trots Unionenklubbens oförtrutna kamp om jobben. För att de anställda inte skulle försvinna i förtid, lockade arbetsgivaren med en bonus för den som stannade kvar till det bittra slutet. 

Denna bonus har nu ställt till det för de anställda som inte hittat nya jobb, men bara för dem som är med i Unionens a-kassa - medlemmarna i IF Metall, Ledarna och Akademikerförbundets a-kassor har fått ut sin arbetslöshetsersättning utan problem. Unionen a-kassa anser dock att bonusen ska betraktas som avgångsvederlag vilket är lika med lön och förlänger karensen.

- Det kan mycket väl vara så att Unionens a-kassa har rätt i sitt beslut, men det känns inte bra att det drabbar våra medlemmar. I slutändan drabbar det Unionen också, säger Åsa Lovén, ombudsman på Unionen i Helsingborg och klubbansvarig för BD Medical.

- Det är ju väldigt märkligt att en majoritet av de anställda får a-kassa redan efter sju dagar men att en liten kladd inte får det, säger Rose-Marie Nilsson, vid Unionenklubben på BD Medical.

- Vi har haft ett par medlemmar som lämnat Unionen just på grund av detta.

Stanna kvar-kompensationen som delats ut på företaget har baserats både på anställningstid och månadslön och varierar därför mellan som lägst 10 000 kronor upp till åtta månadslöner som mest. Unionenmedlemmarna får som en följd av a-kassans beslut inte heller del av inkomstförsäkringen som gäller enbart när man får a-kassa. 

Unionen har hittills överprövat a-kassebeslutet för tre medlemmar men totalt är runt 25 personer berörda.

- Det ska bli intressant att få det prövat eftersom andra a-kassor bedömt annorlunda. Klubben, som varit väldigt drivande och engagerad i sina medlemmar, vill att riktlinjerna ska vara klara och tydliga så att alla behandlas lika oavsett vilken a-kassa man tillhör, säger Åsa Lovén.

Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.