Bemanningsföretaget Proffice Aviation hyr bland annat ut kabinpersonal till flygbolag. I slutet av 2011 sades sju kabinanställda Unionenmedlemmar upp på grund av arbetsbrist. Strax efteråt anställde bolaget ett 20-tal personer som skulle arbeta med samma sysslor. Som skäl till att de sju medlemmarna inte erbjöds tjänsterna angavs att inhyraren endast ville ha oerfaren personal till sommarsäsongen 2012.
- Det är mycket märkligt. För att ha rätt till återanställning krävs att man har de rätta kvalifikationerna. Nu har man vänt på det hela och säger att kravet för att få anställning är att man inte har den rätta erfarenheten. Arbetsgivaren har tillämpat reglerna tvärtemot vad som avsetts med dem, säger Lars Åström, förbundsjurist på Unionen.
Då bolaget ställde kravet att de anställda inte fick ha någon tidigare erfarenhet av kabinarbete för att få tillbaka sina tjänster, tyckte Unionen att man tydligt brutit mot företrädesrätten. Vid den centrala förhandlingen var arbetsgivaren villig att ge ett allmänt skadestånd, men inte något ekonomiskt skadestånd, då man menade att de uppsagda Unionenmedlemmarna kunde tagit anställning vid ett annat flygbolag, exempelvis SAS.
- Företaget har aldrig kunna precisera vilka tjänster man åsyftar. När skulle de ha tillträtts? Vilka var anställningsvillkoren? säger Lars Åström.
Sades upp - var för erfarna
Sju kabinanställda sades upp av bemanningsföretaget Proffice Aviation. Orsaken var att man endast ville ha oerfaren personal inför sommarsäsongen. Nu stämmer Unionen företaget på närmare en miljon kronor.
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Metro ansöker om rekonstruktion
Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
AD: Värvningsförbud gick för långt
Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.