Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sjukskrev sig för sent – förlorade jobbet

När en larmoperatör på SOS Alarm sjukskrev sig en halvtimme innan han skulle börja jobba blev han uppsagd. Nu har Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad 7 januari 2019, kl 13:55
Fredrik Sandberg/TT
Mannen var anställd på SOS Alarm när han drabbades av panikångest. Fredrik Sandberg/TT

Mannen hade arbetat på SOS Alarm i två år när han drabbades av psykiska problem. I början av 2018 sökte han vård och sjukskrevs av läkare. Mannen fick ångest inför att svara på SOS-samtal, medan andra arbetsuppgifter fungerade bra. Trots det blev företagets åtgärd att han enbart skulle svara på SOS-samtal under rehabiliteringen då han börjat jobba på deltid.

För att skapa ett lämpligare upplägg på rehabiliteringen kontaktade larmoperatörens behandlande läkare arbetsgivaren och informerade om att mannen led av depression, ångest och brottades med självmordstankar. Han hade även skadat sig själv under en ångestattack.

Konflikten med arbetsgivaren ledde till att mannens sjukdomstillstånd förvärrades och sjukfrånvaron ökade. Under rehabperioden hade mannen korttidsfrånvaro vid fyra tillfällen, varav två berodde på hans psykiska hälsa. Det fick företaget att kräva sjukintyg redan första dagen vid all sjukfrånvaro.

I början av maj fick mannen en erinran sedan han vid några tillfällen sjukskrivit sig ”för sent”. Den 17 maj sjukanmälde larmoperatören sig klockan 06:30, en halvtimma innan han skulle ha börjat sitt arbetspass. SOS Alarm menade att detta var saklig grund för uppsägning och avslutade mannens anställning.

Unionen anser däremot att uppsägningen saknar saklig grund och har stämt SOS Alarm i Arbetsdomstolen. Förbundet kräver 120 000 kronor i skadestånd för brott mot las, lagen om anställningsskydd. I stämningsansökan konstaterar Unionen att de skäl som arbetsgivarens angett till uppsägningen har att göra med mannens psykiska sjukdom. ”Att en person med psykisk ohälsa och panikångest sjukanmäler sig med kort varsel är inte att betrakta som uttryck för misskötsamhet utan är i stället uttryck för sjukdomsbilden som sådan”.

SOS Alarm har dock en annan bild av vad som inträffat.

– Vi känner mycket väl till fallet. Beskrivningen i media är inte korrekt men vi kan inte ge kommentarer i ett enskilt ärende gällande en medarbetare. Dessutom ska ärendet avgöras juridiskt. Vi anser oss helt ha följt lagar och avtal, säger Anders Klarström, presstalesperson.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.