Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Språk och tanke försämras av övertid

Övertid kan försämra ordförråd och slutledningsförmåga. Det visar ny forskning.
Ola Rennstam Publicerad 27 november 2009, kl 07:42

Att stanna kvar på jobbet och arbeta några timmar extra är inte farligt för hälsan. Men om övertiden blir allt för omfattande kan det i det långa loppet få allvarliga konsekvenser. Forskning från det finska Arbetshälsoinstitutet visar att det bland annat kan leda till sämre vokabulär, slutledningsförmåga och problem med korttidsminnet.

Men var går då gränsen för när övertiden blir skadlig? Enligt Torbjörn Åkerstedt, professor vid Karolinska Institutet, har man inte kunnat konstatera några negativa effekter på personer som arbetar upp till 45 timmar per vecka.
- Effekterna börjar synas vid en veckoarbetstid på 50 timmar och över 55 timmar ser vi tydliga konsekvenser på hälsan och att kroppens återhämtning slås ut. Men inflytande över den egna arbetstiden dämpar de negativa effekterna. Ju mer man kan påverka sin arbetssituation desto mer övertid tål man, säger han.
- Man vet också att de som arbetar över fem timmar i veckan under en lång tidsperiod får en fördubblad dödlighet jämfört med dem som inte arbetar över eller endast sparsamt.

Den finska studien visar också att sömnen påverkas negativt hos dem som arbetar mer än 55 timmar. I den här kategorin är sömnstörningar tre gånger så vanligt som hos dem som inte alls arbetar övertid.

Även om mycket övertid är farligt för hälsan behöver inte långa arbetspass vara det. Under förutsättning att arbetsuppgifterna är blandade och man har inflytande och kontroll över sin arbetssituation.
- Långa arbetsdagar innebär färre arbetsresor, färre rytmomställningar och bättre möjlighet till återhämtning och sömn. Arbetspassen bör dock inte vara för långa, överstiger de tolv timmar ökar olycksrisken rejält. Långa arbetadagar är ett tveeggat svärd, vissa klarar det bra, säger Torbjörn Åkerstedt.

De som arbetar 40 timmars arbetsvecka är den kategori som mår bäst. Såväl de som arbetar mer och mindre är i högre utsträckning drabbade av depression och ångest.
- Många arbetar deltid av ett skäl. Ju kortare man arbetar desto sämre mår man, säger Torbjörn Åkerstedt.

Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.