Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Trio stal databas - får böta 10 miljoner

Tio miljoner kronor. Så mycket har hovrätten bestämt att tre kvinnor ska betala i skadestånd till sin tidigare arbetsgivare, sedan det avslöjats att trion plockat med sig företagshemligheter och använt dem i sitt nystartade bolag.
Anita Täpp Publicerad 27 november 2014, kl 09:47
Staffan Löwstedt/TT
Så kunde ett adressregister se ut för tjugo år sedan. I dag är de oftast digitaliserade och enkla att kopiera, vilket tre kvinnor på ett marknadsundersökningsföretag anses ha gjort. Staffan Löwstedt/TT

Kvinnorna sade upp sig från ett marknadsundersökningsföretag och startade ett konkurrerande bolag för några år sedan. Snart upptäckte deras tidigare arbetsgivare att man börjat tappa uppdrag från en av sina viktigaste kunder till kvinnornas företag.

Arbetsgivaren har bland annat kunna bevisa att man haft fog för sina misstankar genom att en kontrolladress har lagts in i en av databaserna med kontaktuppgifter, enligt Dagens Industri.

Adressuppgiften lades till för att marknadsundersökningsföretaget skulle veta att de mejlutskick som man gjorde gick fram korrekt.

Kontrolladressen tillhörde en anhörig till en anställd och att denne fått ta del av ett massutskick från kvinnornas företag har använts som bevis på att de har lagt beslag på databasen och sedan också har använt sig av innehållet.

Vid en intrångsundersökning på företagets kontor påträffades också mycket riktigt databaser med kontaktuppgifter som ägs av den tidigare arbetsgivaren.

Kvinnorna har hävdat att databaserna varken är upphovsrättsligt skyddade eller utgör några företagshemligheter. De har också uppgett att de varken har framställt några exemplar av databaserna eller har kopierat dem när de var anställda.

En av kvinnorna har sagt att hon har fått flera anonyma mejl med filer i. Uppgifter ska också ha kommit på en usb-sticka i ett kuvert med en anonym avsändare.

Men hovrätten anser alltså att kvinnorna har gjort sig skyldiga till brott mot företagshemlighetslagen och att de och deras bolag ska betala ett skadestånd på sammanlagt 10, 5 miljoner kronor till den förre arbetsgivaren.

I det ingår ett allmänt skadestånd på 2 miljoner, som är själva straffet, och en ekonomisk del där beloppet beräknats utifrån hur stor ekonomisk skada den förre arbetsgivaren anses har drabbats av.

Hovrätten anser också att databaserna är skyddade av upphovsrättslagen.

Kvinnorna och deras advokat har ännu inte beslutat om de ska överklaga hovrättens beslut men menar att det borde kunna ligga till grund för prövningstillstånd i Högsta Domstolen.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.