Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Anmäler gym för diskriminering

När Ametist Azordegan blev instruerad att inte försöka värva romer till gymmet i Kista blev hon arg och protesterade. Det kostade henne jobbet.
Publicerad 25 april 2006, kl 12:00
Ametist Azordegan var inhyrd till World Class i Kista som medlemsvärvare. Tanken var att hon skulle arbeta där i tre veckor, men redan efter en och en halv dag på arbetet fick hon veta att hon inte var önskvärd. Svårt att ta instruktioner, svårt att lyssna och inte bra på att samarbeta angavs som skäl. Anledningen var att hon vid ett tillfälle försökt värva romer som hon stötte på i Kista galleria till gymmet. Kollegan som var med uppmanade henne att inte göra det, eftersom romer, enligt hans sätt att se det, var tjuvar och opålitliga. Ametist Azordegan förklarade att hon inte ställde upp på resonemanget. Vid nästa jobbtillfälle fick hon veta att hon inte var önskvärd.
- Jag tyckte det var fel att utesluta en folkgrupp, säger hon.
Uthyrningsfirman hon jobbar hos gav henne sitt stöd och förklarade att de sagt upp sitt avtal med World Class. Men först skulle någon annan avsluta hennes uppdrag på tre veckor.
I samband med att hon tvingades sluta hos World Class anmälde hon gymmet till Diskrimineringsombudsmannen. Enligt DO kan det bli svårt att vidta rättsliga åtgärder mot gymmet eftersom det inte är en enskild person som har drabbats, men man har begärt in ett yttrande.
Eftersom anställningen i Kista avslutades i förtid kan det bli så att Ametist Azordegan inte får den ersättning hon har rätt till. Uthyrningsfirman, som huvudsakligen anlitar studenter för extrajobb, betalar lön per uppdrag.
- Det mest mänskliga uthyrningsfirman kan göra är att betala för den här tiden jag skulle ha arbetat. Jag har mått jättedåligt och blivit kränkt. Varför skulle jag inte få ersättning? Jag har ju rätt till det.
Ännu vet Ametist inte om uthyrningsfirman har för avsikt att betala eller inte.
- Jag tror inte det, men jag kan ju upptäcka den 25:e att jag har fått betalt.
I veckan ska hon träffa sin Sifomudsman för att diskutera hur man går vidare med uppsägningen från World Class. Eftersom gymmet inte var arbetsgivare kan man inte driva en process mot dem. Däremot skulle uthyrningsfirman kunna ställas till svars.

LINDA SVENSSON
Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.