Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif tar inte ställning i Byggnadskonflikt

Byggnads har satt ett lettiskt företag i blockad för att tvinga fram kollektivavtal. Tjänstemannaförbunden HTF och ST har gett sitt stöd offentligt, men Sif ligger lågt.<br />
Admin Admin Publicerad 1 december 2004, kl 12:00
Byggnads vill motverka dumpning av löner. Därför har man satt ett lettiskt företag, som arbetar med att bygga en skola i Vaxholm, i blockad. I dag tjänar de lettiska anställda runt 85 kronor i timmen. Företaget har sagt sig vara villigt att teckna ett avtal med minimilönen 109 kronor i timmen. Byggnads kräver dock att arbetarna garanteras en snittlön, 145 kronor i timmen.
- Jag kan inte ta ställning i just det här fallet, men att blockera en arbetsplats för att få kollektivavtal är facklig elementa. Det är en självklar facklig rättighet, åtminstone i Sverige, säger Margareta Zandén, förbundssekreterare på Sif.
Har Sif nånsin satt ett företag i blockad för att tvinga fram avtal?
- Det har vi alldeles säkert, men inte något som jag har varit inblandad i.
Något liknande HTF:s och ST:s offentliga stöd planeras inte på Sif.
- Vi brukar inte gå ut och stödja blockader eller andra åtgärder, säger Margareta Zandén.

LINDA SVENSSON

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.