Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer Klarna på 1,3 miljoner

Unionen stämmer Klarna på 1,3 miljoner kronor för brott mot mbl, medbestämmandelagen, efter att banken gjort omfattande neddragningar utan att förhandla eller informera fackklubben.
Oscar Broström Publicerad 14 december 2022, kl 13:14
Martin Wästfelt, Unionen till vänster, bild på Klarnas logotyp till höger.
Unionen stämmer Klarna på ett ovanligt stort belopp. Foto: Unionen och Claudio Bresciani/TT

– Vi stämmer Klarna på ett ovanligt stort skadestånd. Det beror på att stämningen berör ett stort antal medlemmar och att Unionen är av uppfattningen att det är ett allvarligt brott mot lagen om medbestämmande i arbetslivet, säger Martin Wästfelt, förhandlingschef på Unionen.

Det var i maj som Klarna meddelade sin personal att 10 procent av arbetsstyrkan skulle ryka. För facket kom beskedet som en överraskning.

Enligt lag ska en arbetsgivare förhandla med fackligt aktiva om man planerar stora förändringar i verksamheten.

– När Klarna i våras gjorde omfattande neddragningar av personalen varken förhandlade eller informerade de klubben om uppsägningarna. Då menar vi att de inte uppfyllt sina skyldigheter i lagen om medbestämmande, säger Martin Wästfelt.

Stämningsansökan lämnas in till Arbetsdomstolen i dag, onsdag.

Stämning i Arbetsdomstolen

  • När en part, i det här fallet Unionen, lämnar in en stämningsansökan till till Arbetsdomstolen är det sedan AD som utfärdar själva stämningen. Därefter får Klarna några veckor på sig att svara.
  • Parterna kan sedan förhandla om att försöka nå en överenskommelse, en så kallad förlikning. Om de inte lyckas med det tas ärendet upp i Arbetsdomstolen.
Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.