Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Blev sjuk - fick sparken

Kvinnan mådde illa och var tvungen att gå hem från jobbet. Eftersom hon inte frågat om lov valde arbetsgivaren att ge henne sparken med omedelbar verkan. Agerandet strider mot las, anser Unionen, som nu stämt företaget.
Ola Rennstam Publicerad 30 maj 2017, kl 15:56
Colourbox
Personen på bilden har inget med texten att göra. Colourbox

Den 47-åriga kvinnan arbetade som hudterapeut på en skönhetssalong i Stockholm. I början av december förra året kallades hon in till jobbet – trots att hon var hemma på grund av feber och magsjuka. Arbetsgivaren hävdade att hon var tvungen att jobba eftersom de hade så många inbokade kunder den dagen. Hudterapeuten gick till salongen men i samband med lunchen kände hon sig illamående och yr och tog därför beslutet att hon var tvungen att gå hem. Dessutom hade hon fått ett samtal om att även hennes son hade insjuknat.

När arbetsgivaren kort därpå ringde och undrade vart hon tagit vägen förklarade hudterapeuten situationen och meddelade att hon inte orkade jobba mer den dagen. Chefen förklarade att man inte får gå hem utan att först fråga om lov och deklarerade därpå att om kvinnan inte omedelbart kom tillbaka till skönhetssalongen var hon inte var välkommen tillbaka över huvud taget.

Dagen därpå begav sig hudterapeuten därför till arbetsplatsen för att hämta sin privata utrustning. På kvällen fick hon ett sms från chefen där hon anklagades för olaga intrång och stöld, vilket salongens övervakningskameror bevisade. Chefen upprepade också beskedet att kvinnan aldrig mer var välkommen tillbaka.

Unionen anser att arbetsgivaren gjort sig skyldig till brott mot las, lagen om anställningsskydd, genom att avskeda kvinnan från sin tillsvidareanställning. Enligt förbundet innebär kvinnans agerande inte ens saklig grund för uppsägning.
Dessutom saknade salongens lokaler skyltar med information om att lokalen är kameraövervakad och hudterapeuten har aldrig lämnat sitt samtycke till att bli övervakad. Enligt Unionen har bolaget därmed brutit mot kameraövervakningslagen och kränkt hudterapeutens personliga integritet.

Unionen stämmer skönhetssalongen i Solna tingsrätt och kräver 190 000 kronor i allmänt skadestånd. Dessutom kräver man ekonomiskt skadestånd på 25 000 per månad från dagen då kvinnan avskedades till och med dagen för huvudförhandling.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt. 

Arbetsrätt

Fick för kort vila – SAS döms till skadestånd

Tre kabinanställda på flygbolaget SAS fick för kort vila mellan två arbetspass. Ett kollektivavtalsbrott, konstaterar Arbetsdomstolen. SAS döms nu att betala skadestånd till Unionen.
Ola Rennstam Publicerad 3 april 2024, kl 16:22
Sas och Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen går på Unionens linje och slår fast att flygbolaget SAS bröt mot det gällande kollektivavtalet när kabinanställda inte fick tillräckligt lång vila. Foto: Jessica Gow/Claudio Bresciani/TT

Unionen och flygbolaget SAS har kommit överens om vad som ska gälla för kabinpersonalen vid uppehåll mellan två arbetspass. Enligt avtalet har personalen rätt till minst 13 timmars vila på sin hemmabas.

Förra våren stämde Unionen flygbolaget i Arbetsdomstolen för att SAS brutit mot den bestämmelsen vid tre tillfällen hösten 2022 då det uppstod förseningar i flygtrafiken. Det handlar om kabinanställda som alla fått vila kortare än 13 timmar.

– Man kanske kan tycka att en minut hit eller dit inte spelar så stor roll men detta är grundläggande arbetstidsregler som är superviktiga för att personalen ska få sin vila. Det är allvarligt om man inte följer dem, sade Unionens chefsjurist Malin Wulkan till Kollega i våras.

Unionen konstaterar att SAS har tillämpat kollektivavtalet korrekt under många år men har i det här fallet valt att följa arbetstidslagens regler som anger en vila på minst 12 timmar. 

Arbetsdomstolen har nu sagt sitt i frågan och går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att kabinpersonalen ska ha minst 13 timmars uppehåll för vila på sin hemmabas och att arbetsgivaren därmed brutit mot kollektivavtalet. SAS är nu skyldiga att betala 75 000 kronor i skadestånd till Unionen och även stå för förbundets rättegångskostnader på 300 000 kronor.

–Det är glädjande att Arbetsdomstolen går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att ordalydelsen i bestämmelsen tydligt talar till Unionens fördel, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Vilka konsekvenser kommer domen att få för kabinpersonalen på SAS?

– Den medför att SAS alltid måste följa kollektivavtalets regel om 13 timmars uppehåll för vila på hemmabas, eller längre i vissa fall. Bolaget menade nämligen – innan domen – att kollektivavtalet inte krävde mer än 12 timmars uppehåll vid flygförsening i föregående tjänstgöring. Detta innebär upp till en timmes längre vila för varje enskild kabinanställd efter tjänstgöring med försening, säger David Hellman.

SAS menar att Arbetsdomstolens avgörande kommer leda till större oförutsägbarhet för personalen. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver bolagets förhandlingschef David O'Dowd:

"Utfallet i Arbetsdomstolen innebär att kabinanställda riskerar få mindre förutsägbara arbetstider vid händelser utanför SAS kontroll som exempelvis oväder och flygledningsrelaterade förseningar. Vid till exempel försening på kortlinje kan vi tvingas plocka av och omdisponera besättning från exempelvis långlinje till att i stället tjänstgöra inrikes och Europa, vilket med dagens system kunnat undvikas. Under processen har SAS föreslagit alternativa lösningar på problemet med bland annat ekonomiskt attraktiva inslag för våra kabinanställda. Överraskande nog har detta kategoriskt avvisats av Unionens lokala klubb SCCA."