Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick inte jobbet - arbetsgivaren hade läst sambons blogg

Civilingenjören Jonas Pihlström fick inte anställningen, fast hans utbildning var skräddarsydd för jobbet. Chefen hade tagit del av hans sambos blogg.<br />
Admin Admin Publicerad 25 april 2007, kl 12:00
Jonas Pihlström tyckte att chanserna var goda till jobbet på Noss i Norrköping.
Hans utbildning var inriktad mot skogsindustrin och under intervjun berättade chefen att företaget hade ett gott öga till teknologer från Chalmers.
Men jobbet gick till en person med avsevärt kortare utbildning.
Bland ansökningshandlingarna Jonas Pihlström fick tillbaka med posten hittade han ett egendomligt dokument: en kopia av sin sambos bloggsida.
På bloggen berättar sambon om parets nya fina lägenhet i Göteborg och att hon inte vill flytta till Norrköping. Sambon skriver: "Denna vecka ska han få svar om jobbet i Norrköping. Hoppas han inte får det. Vill som sagt inte flytta."
På kopian av bloggen hade någon från företaget Noss satt en post it-lapp med texten: Vad göra?
- Jag blev helt paff. Jag hade aldrig kollat på hennes blogg. Där stod ju sånt som en arbetsgivare kanske inte har med att göra, säger Jonas Pihlström.
Jonas Pihlström tyckte det var extra skumt att varken hans eget eller sambons namn fanns på bloggen, hon använder pseudonym. Han försökte själv leta efter bloggen på Internet men lyckades inte.
När Jonas Pihlström ringde upp och konfronterade personalhandläggaren blev hon enligt honom darrig på rösten.
Han hänvisades till controllern på den aktuella avdelningen som enligt Jonas Pihlström berättade att företaget använder öppna källor för att kolla dem som söker jobb.
Controllern på Noss, Tommy Jersenius, tillbakavisar den uppgiften. Noss använder sig enligt honom inte regelmässigt av Internet för att kontrollera arbetssökanden.
Enligt Tommy Jersenius var det en enskild medarbetare som på eget bevåg letat upp bloggen.
Misstaget som enligt Jersenius begåtts, var att pappret skickades tillbaka till Jonas Pihlström.
- Det är mycket tråkigt. Det är en medarbetare som av misstag råkat skicka med ett internt arbetsmaterial. Det har jag bett om ursäkt för, säger Tommy Jersenius.
Han vill inte berätta vem som sökt reda på bloggen eller hur personen gått tillväga.
Vilken betydelse hade blogginformationen för bedömningen av Jonas Pihlström?
- Det kan jag inte avgöra. För mig hade det ingen betydelse, men det är inte jag ensam som fattar det enskilda beslutet.
Tommy Jersenius påpekar att personen som fick jobbet visserligen hade kortare utbildning, men erfarenhet från branschen. Han säger också att det inte finns något principiellt hinder för dem att göra sökningar på Internet.
Men borde man inte berätta det i förväg?
- Det där är en svår fråga som jag inte kan svara på. Det har skett ett teknikskifte och vi vet inte hur vi ska förhålla oss.
Civilingenjören Jonas Pihlström fortsätter nu att söka jobb. Sambon har stängt sin blogg, men han har en obehaglig eftersmak av att vara kränkt.
- Det är läskigt hur långt arbetsgivaren kollar en. Jag tror inte folk är medvetna om vilka metoder som används. Det är extra snöpligt att gå miste om ett jobb på grund av något jag själv inte skrivit.

THOMAS HELDMARK
Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.