Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Kabinanställda fick ingen mat

Flygbolaget Bra vägrar betala skadestånd för avtalsbrott sedan kabinpersonal gått miste om matrast och mat vid ett flertal flygningar. Nu har Unionen stämt bolaget.
Ola Rennstam Publicerad 16 september 2019, kl 13:23
Johan Nilsson/TT
Unionen kräver flygbolaget BRA på skadestånd för avtalsbrott. Johan Nilsson/TT

Kabinanställda vid flygbolaget Bra har gått miste om sin matrast medan andra inte haft någon mat att tillgå under måltidsuppehållet. Detta ska, enligt kabinklubben på företaget, ha skett vid ett hundratal tillfällen sedan 2018, och för dessa avtalsbrott har Bra betalat ut skadestånd. Unionen har fått 3 500 kronor per tillfälle och medlemmen 1 500 kronor.

Problematiken har dock fortsatt och till slut valde kabinklubben att höja skadeståndskraven mot arbetsgivaren. Det har dock fått till följd att Bra vägrat att betala.

– Vi är överens med bolaget i sak, det är ett avtalsbrott, men de vill inte betala skadestånd. Därför väljer medlemmarna nu att driva detta till Arbetsdomstolen för att få det prövat. Det ligger fler liknande fall och väntar där den lokala förhandlingen ännu inte är avslutad, säger Therese Arroyo, klubbordförande.

I stämningen som nu ska prövas av AD kräver Unionen 75 000 kronor i skadestånd till förbundet samt 5 000 kronor var till de sex medlemmarna.

– Här har det funnits en systematik från företaget och därför känns det viktigt att gå vidare med ärendet för att värna om medlemmarnas rätt till måltipsuppehåll och en god arbetsmiljö, säger Annika Jonasson, förbundsjurist på Unionen.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.