Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Medlemmar frias – hade inte stulit företagshemligheter

För tre år sedan stämdes två företag och sex personer, varav två Unionenmedlemmar, för att stulit kunder och uppgifter ur ett konkurrerande företags IT-system. Nu frias samtliga av tingsrätten.
Petra Rendik Publicerad 22 mars 2019, kl 14:00

För ett antal år sedan startade tre ingenjörer ett kemikaliehanteringsföretag. Efter en tid värvade de två personer från ett konkurrerande företag. I slutet av 2015 stämde det konkurrerande företaget det nya kemikaliehanteringsföretaget för att bland annat ha nyttjat och röjt företagshemligheter såsom information om IT-systemet samt kundlistor m.m. Stämningen riktades mot de tre ingenjörerna, de två personer som värvats, två bolag samt en tredje person som sagts upp på grund av arbetsbrist hos företaget som stämt.

En intressant aspekt med målet är, enligt Unionen förbundsjurist Sverker Wickberg, att ingenjörerna och deras bolag anklagades för att bland annat ha nyttjat och röjt företagshemligheter trots att de inte varit anställda hos företaget som stämde. Ingenjörerna är medlemmar i Sveriges Ingenjörer och har företrätts av dem medan de två nyanställda är medlemmar i Unionen.

Nu frias samtliga av tingsrätten.

– Det här är ett omfattande mål med tio dagar i rätten. Tvisten har pågått sedan slutet av 2015, säger Sverker Wickberg, förbundsjurist på Unionen.

En del av bevisningen som företaget åberopat är material som enligt kemikaliehanteringsföretaget kommer från olaga intrång i deras IT-system, något som är polisanmält. Domstolen menar att detta påverkar bevisvärdet av materialet.

Företaget har hela tiden påstått att ingenjörerna har kopierat deras IT-system och kundlistor. Men motparterna har hävdat att den information som använts kommer från öppna källor och att de kunder som varit konkurrentens, kontaktats för att de är uppenbara kunder och inte för att register har stulits, skriver tidningen Ingenjören. En sakkunnig som hörts i målet har också uttalat sig om att IT-systemet inte är en kopia av det stämmande företagets system vilket domstolen lagt stor vikt vid.

Unionenmedlemmarna är förstås lättade efter domen säger Sverker Wickberg.

– Ja de är lättade samtidigt som de vet att domen kan komma att överklagas. Men domen är ett kvitto på att de inte har begått de handlingar som deras förra arbetsgivare hävdat.

Företaget döms att betala rättegångskostnaderna på drygt två miljoner kronor till Unionens medlemmar och lite mindre till Sveriges Ingenjörers medlemmar. Domen kan överklagas till Arbetsdomstolen fram till den 4 april.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt. 

Arbetsrätt

Fick för kort vila – SAS döms till skadestånd

Tre kabinanställda på flygbolaget SAS fick för kort vila mellan två arbetspass. Ett kollektivavtalsbrott, konstaterar Arbetsdomstolen. SAS döms nu att betala skadestånd till Unionen.
Ola Rennstam Publicerad 3 april 2024, kl 16:22
Sas och Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen går på Unionens linje och slår fast att flygbolaget SAS bröt mot det gällande kollektivavtalet när kabinanställda inte fick tillräckligt lång vila. Foto: Jessica Gow/Claudio Bresciani/TT

Unionen och flygbolaget SAS har kommit överens om vad som ska gälla för kabinpersonalen vid uppehåll mellan två arbetspass. Enligt avtalet har personalen rätt till minst 13 timmars vila på sin hemmabas.

Förra våren stämde Unionen flygbolaget i Arbetsdomstolen för att SAS brutit mot den bestämmelsen vid tre tillfällen hösten 2022 då det uppstod förseningar i flygtrafiken. Det handlar om kabinanställda som alla fått vila kortare än 13 timmar.

– Man kanske kan tycka att en minut hit eller dit inte spelar så stor roll men detta är grundläggande arbetstidsregler som är superviktiga för att personalen ska få sin vila. Det är allvarligt om man inte följer dem, sade Unionens chefsjurist Malin Wulkan till Kollega i våras.

Unionen konstaterar att SAS har tillämpat kollektivavtalet korrekt under många år men har i det här fallet valt att följa arbetstidslagens regler som anger en vila på minst 12 timmar. 

Arbetsdomstolen har nu sagt sitt i frågan och går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att kabinpersonalen ska ha minst 13 timmars uppehåll för vila på sin hemmabas och att arbetsgivaren därmed brutit mot kollektivavtalet. SAS är nu skyldiga att betala 75 000 kronor i skadestånd till Unionen och även stå för förbundets rättegångskostnader på 300 000 kronor.

–Det är glädjande att Arbetsdomstolen går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att ordalydelsen i bestämmelsen tydligt talar till Unionens fördel, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Vilka konsekvenser kommer domen att få för kabinpersonalen på SAS?

– Den medför att SAS alltid måste följa kollektivavtalets regel om 13 timmars uppehåll för vila på hemmabas, eller längre i vissa fall. Bolaget menade nämligen – innan domen – att kollektivavtalet inte krävde mer än 12 timmars uppehåll vid flygförsening i föregående tjänstgöring. Detta innebär upp till en timmes längre vila för varje enskild kabinanställd efter tjänstgöring med försening, säger David Hellman.

SAS menar att Arbetsdomstolens avgörande kommer leda till större oförutsägbarhet för personalen. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver bolagets förhandlingschef David O'Dowd:

"Utfallet i Arbetsdomstolen innebär att kabinanställda riskerar få mindre förutsägbara arbetstider vid händelser utanför SAS kontroll som exempelvis oväder och flygledningsrelaterade förseningar. Vid till exempel försening på kortlinje kan vi tvingas plocka av och omdisponera besättning från exempelvis långlinje till att i stället tjänstgöra inrikes och Europa, vilket med dagens system kunnat undvikas. Under processen har SAS föreslagit alternativa lösningar på problemet med bland annat ekonomiskt attraktiva inslag för våra kabinanställda. Överraskande nog har detta kategoriskt avvisats av Unionens lokala klubb SCCA."